Enrique Krauze Kleinbort: El Lado Amable de la Historia.

Uno de los factores que nos llevan en el EEG a tomar con cierto escepticismo el "Frente Digital" de la Revolución de los Anónimos en el Internet, es que sin ordenador no sos nada...

Y así lo hemos vivido los últimos meses en los cuales nos desconectamos por completo del mundillo digital.

Vivimos de llen el Mundial de fóbal, subimos algunos comentarios a algunos partidos (pretendemos completar la crónica de todos los encuentros).

Y por lo demás, nos dedicamos a nuestros asuntos y, como de costumbre, somos de lo peor en lo que mejor sabemos hacer, y la verdad es que por tener este don nos sentimos bendecidos, y es por eso que nuestro grupito siempre ha estado y seguirá estando hasta el final.

Y bué... no tanto, nos perdimos de muchas cosas: el campeonato de Pumas, el descenso de River, err.. y muchas cosas más.. entre ellas el texto de Enrique Krauze Kleinbort (EKK) "Desterrar el Odio"

Nos ha parecido un texto sorprendente, no tanto por su contenido per se, no creemos que sea una de esas lecturas esenciales para "ser mejores", o entender "como duele crecer" o "duele más no crecer", ganar un Mundial o ligarse una nena.

Tampoco creemos que el contenido de textos como Desterrar el Odio sea parte de sus conversaciones con Felipillo.

El texto es básicamente un llamado a la Buena Onda, y simplemente nos sorprende que algo así esté firmado por el más famoso historiador mexicano del Canal de las Estrellas. De Jordi Rosado, o un Cuauhtinflas (Sánchez o Blanco) lo hubieramos esperado, pero no de un colega como EKK.

Y bué... a lo mejor sí.... a quién queremos engañar?

Pero pará un momento.

Antes de que se nos acuse de intolerantes, izquierdistas, dogmáticos, violentos, alimañas del infierno, escorias de la vida, adefesios mal hechos, infrahumanos,
malditas sabandijas, etc., etc., hay que dejar muy claro que:

EKK

A).- es mexicano

B).- historiador

C).- corremos el riesgo de suponer que es "famoso" si consideramos el probable reconocnimiento del "pueblo mexicano" a su fama y glamour en comparación con las de otros historiadores mexicanos como Lucas Alamán, Daniel Cosío Villegas, Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, Edmundo O'Gorman ó incluso Fátima Parra, por no hablar de un Gustavo Garibay o un Demián Soto

D).- Suponemos que dicha fama y glamour son inherentes al trato con el Canal de las Estrellas, sobre todo si se es parte del Consejo de Administración de Televisa.

Imagen: Fama, Glamour y Buena Onda.

Muy bien, no perdamos de vista que este es un blog irresponsable y muy poco serio, así que no discutiremos la vida y obra de EKK a fondo, tampoco vamos a desacreditar el mini-texto en cuestión, sólo resaltaremos algunas preguntas que se nos hicieron marca personal, como esperando un corner, al momento de la lectura.

Las compartimos acá, con los dos o tres lectores que nunca nos leen (salvo mi Amá).

EKK: "En tiempos recientes, la intolerancia ha descendido un escalón: se ha convertido en odio"

Nosotros Preguntamos: Sólo en "tiempos recientes"? Si recurrimos a la Historia como "maestra de vida" podemos decir que el KKK o los nazis eran intolerantes pero no odiaban?

Es un paso necesariamente escalonado el ir de la intolerancia al odio? Acaso Krauze quiso citar al Maestro Yoda cuando este dijo: "El miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento."?

Imagen: Fundador de la Escuela Historiayodista de los Annales

EKK escribe: "Me atrevo a sostener que el odio no ha sido el motor principal en nuestros conflictos históricos"

Nosotros Preguntamos: Bué, tampoco creemos que el odio sea ese "motor" pero nos preguntamos

Es posible todavía en los albores del Siglo XXI, como historiador, suponer que necesariamente existe algo que pueda afirmarse como el "motor de nuestros conflictos históricos"? (Dios, el Progreso, la Buena Onda, etc)

EKK escribe "La Independencia ..... y aún en el Neo zapatismo tampoco percibo odio"

Nosotros Preguntamos:

En serio? no, en verdad... en serio?

Para empezar, como historiador y con el corazón en la mano reconozco que es muy, pero muy difícil tratar con la propia subjetividad...

cómo hacemos enotnces para ponernos a historiar los sentimientos? Claro, podemos suponer muchas cosas, y a veces no nos queda de otra, pero de eso a resumir en un par de párrafos 200 años de cuartelazos, conspiraciones, intrigas, patadas abajo y encima de la mesa, y luego intentar enmarcarlo todo en un ambiente de amor, comprensión y buena onda, nos parece un poco....optimista.

Sobre todo porque Krauze confirma este planteamiento con la frase siguiente a los párrafos de historia nacional:

"Las cosas han cambiado mucho desde el año 2006"

Acaso antes de 2006 eran las cosas diferentes ?

EKK escribe: Los mexicanos -con todas nuestras diferencias- supimos enfrentar y sortear las sucesivas crisis sexenales con una tolerancia admirable y sin atisbos de odio.

Nosotros preguntamos:

"sortear"? "tolerancia admirable"? Es un chiste?

podría ir a contarselo a cualquiera de los millones que viven en la pobreza extrema? a alguien que lo perdió todo? o a alguien que esté intentando cruzar al lado gringo?

No Enrique, no, así no... anda a cagar

EKK escribe: El odio es ciego, insondable, irracional, insaciable. Algo que compromete al alma entera. El odio es una forma extrema de la dependencia: vive fijo en su objeto. Por eso no crea, incendia. Y por eso importa desterrarlo de nuestra atmósfera moral

Nosotros preguntamos:

No encaja la idea de "amor" exactamente en este contexto?

El amor es ciego, insondable, irracional, insaciable. Algo que compromete al alma entera. El amor es una forma extrema de la dependencia: vive fijo en su objeto. Por eso no crea, incendia. Y por eso importa desterrarlo de nuestra atmósfera moral

Si bien no siempre es así, o al menos no todo el tiempo, el amor también puede dañar y degradar a quien lo siente.

Pero, también habría que desterrarlo de nuestra "atmósfera moral"?

EKK dice: En el caso del odio político-ideológico, la solución es extremadamente difícil, pero no imposible. Quienes lo ejercen (y padecen) tendrían que tender puentes de diálogo civilizado y respetuoso con quienes no piensan como ellos, con quienes no ven a México como un país dividido entre "puros" y "traidores".

Nosotros Preguntamos:

No es suficientemente "puente de diálogo civilizado" esa cosita llamada "Constitución", por ejemplo?

Porqué no nos dejamos de hacer patos y empezamos por respetarnos en los aspectos básicos?

EKK dice: "Ante la frustración, la impotencia, la tristeza que todos sentimos frente al poder del crimen sin rostro, muchos han buscado un responsable con rostro, un rostro a quien odiar, y lo encuentran en el gobierno. Es comprensible, por cuanto el gobierno debería ser el garante de la seguridad. Pero no es admisible diluir, relativizar u obviar la culpa originaria, la de los criminales."

Nosotros Preguntamos:

No acabas de proponer hace dos o tres párrafos el dejar de ver a México como un país dividido entre "puros" (el Gobierno) y "traidores" (los criminales)?

Cómo hacemos cuando no es posible distinguir entre "Gobierno" y criminales ( guerra sucia, asesinatos políticos, megafraudes y de represión)?

Cuando se termina la esperanza, no es el odio lo último que nos queda?